Mycket media

I dagens DN På stan går att läsa om akustik och ljud i samband med mat och måltider. En mycket intressant och läsvärd artikel.

I A-delen fortsätter Lars Weirups artikelserie om krogkriminalitet med en artikel kring JK:s arbete att kartlägga vakterna och deras samarbeten med polisen. Även det en intressant artikel. Det som jag dock gått och retat mig på nu sedan jag läste det igår är artikeln om hur kriminella jobbar som entrevärdar, och då har jag i synnerhet kliat mig galen på en kommentar från Pelle Gratschev, som säger att det är ett problem att värdarna nekar vissa gäng på grund av deras bakgrund och att värdarna borde ta det som sin uppgift att låta killarna få komma in på krogen ifråga men också förklara under vilka villkor de får vistas där, med hot om att polisen kommer tillkallas vid bråk. Är inte det lika illa att neka någon inträde på grundval av deras utseende som att också förutsätta att det kan bli bråk kring denna grupp på grund av detta? Jag får det verkligen inte att framstå som att man är mer humanbara för att man öppet medger att man tror att denna kommer ställa till bråk, och då hota med polisen, än att neka inträde på grund av samma anledning.


I Aftonbladet går det att läsa en utmärkt debattartikel, men också bra analys, kring bloggarna och varför dessa så kraftigt ifrågasätts av etablissemanget. Pontus Schultz har väldigt rätt i att det handlar om rädsla från just journalisternas sida, och jag vill också påstå att det i viss mån är fråga om en generationsfråga. Jag ser ingen som helst fara i bloggarna, och tror verkligen att de kan hjälpa till att nyansera debatten. Vad som väl får så många att ohejdat kritisera dem, utan att se vad de faktiskt tillför, beror väl på att bloggarna i sig ändrar dagordningen, men också följer helt andra tendenser kring vad som är aktuellt och vad som ska tas upp till debatt. Det är lätt att förfasas över att modebloggarna fått så stor genomslagskraft men precis som inom alla andra områden finns det också där bra och dåliga bloggar, och vad som gör dem bra och dåliga är inte objektivt, går inte att peka ut. Just det faktum att det här råder en strikt demokratisk ordning som medieetablissemanget inte rår över är väl mest skrämmande av allt. Om läsarna flyr tidningarna för att tillskansa sig kunskap och information från källor väldigt mycket mer insatta, vad blir det då kvar för journalisterna att göra?

Debattartikeln blir intressant i ett ännu större perspektiv om man samtidigt tar i beaktandet att tidningsläsandet minskat. Bloggen är till sin art sådan att den i vissa fall snabbt blir daterad. Det handlar om dagsaktuella händelser som inte gör sig i press. Men just medvetenheten om att det gäller att agera i stunden för att locka läsare gör ju dem också så mycket mer hungriga. För de stora papperstidningarna blir detta ett problem, ett problem som man kan se att de försöker avhjälpa genom att publicera delar av bloggar i tidnignarna, eller locka läsare till hemsidorna genom bloggar, men då inte har vett att ta tillvara på kompetensen och kunskapen hos de bloggare som redan finns och kan mediet, utan tvingar sina kanske något förändringsfientliga redan anställda reportrar att försöka blogga, med resultat att de tror att de kan skriva där som de gör i tidningen.